Critics of Hegel today find themselves in a curious situation. They are obliged to reject dialectical idealism not because it fails to solve the problems of philosophy but because it seems to solve them too well.

For the ancients, and in the various tendencies which culminate in Neoplatonism, philosophy was always a kind of Éω;σιι for Hegel, however, standing at the end of these traditions, it is both less and considerably more.

The significance of time for Hegel's thought is still overlooked. Indeed it is generally maintained that time plays no fundamental role in Hegel's philosophy. Some of Hegel's interpreters, including McTaggart and Bradley, have gone so far as to claim that time is in a fundamental sense unreal for Hegel; others more recently have endeavoured to show that time is in some sense real.

Au moment de célébrer le bicentenaire de la naissance de Hegel, et précisément dans la perspective où cette célébration va marquer l'apogée de la renaissance des études hégéliennes depuis un quart de siècle, la tentation, parmi beaucoup d'autres, sera grande de poser au chapitre de l'actualité de l'hégélianisme la question toute simple: Peut-on, aujourd'hui, être hégélien?

Hmarcuse s'est livré, dans Reason and Revolution, à une critique de fond de la philosophic politique d'Auguste Comte, en qui il va jusqu'à voir un precurseur du fascisme. II reproche au positivisme de ravaler la pensée à une pure soumission de l'esprit aux faits extérieurs, ce qui aboutit en politique à une soumission de l'individu au pouvoir et à l'ordre établi: « Le rejet positiviste de la métaphysique s'accompagnait ainsi du rejet de la prévention de l'homme à changer et à réorganiser ses institutions sociales en accord avec sa volonté rationnelle.»

Hegel, dans l'introduction aux « Principes de la philosophic du Droit » entreprend de fonder ontologiquement le politique par l'auto-développement dialectique du concept pratique qui vise l'idée de la volonté libre. Dans le sillage de la « Science de la logique », il divise son ouvrage en trois parties se réglant en cela sur les déterminations de cette volonté: a) le Droit abstrait, b) la moralité subjective (Moralität), c) la moralité objective (Sittlichkeit). La volonté libre en-soi et pour-soi se détermine tout d'abord dans un moment abstrait de sa relation à l'extériorité — son concept reste ici abstrait et son existence (Dasein) une chose extérieure et immédiate.

While taking its departure from James Doull's review of my The Religious Dimension in Hegel's Thought (Dialogue, December 1968, pp. 483–492), the present note is not intended to be an author's reply to a reviewer—always in bad taste, and in this case quite unwarranted when the review in question shows all the fair-mindedness and care any author could ask for. My note is much rather part of a dialogue, agreed on in advance by both participants, in which Hegel, not a book on Hegel, is the subject.

Noam Chomsky's Beckman Lectures, delivered at Berkeley in 1967, have been published as Language and Mind. The text makes a good introduction for the philosopher to Chomsky's linguistic theories and their impact on philosophy and psychology. He begins: “In these lectures, I would like to focus attention on the question, What contribution can the study of language make to our understanding of human nature”?