Nous abordons en ce moment un aspect de l'ceuvre teilhardienne qui a suscité et suscite encore de nombreuses discussions. D'une part, Teilhard déclare à plusieurs reprises vouloir s'en tenir à un point de vue strictement scientifique:

Pour être correctement compris, le livre que je présente ici demande à ^tre lu, non pas comme un ouvrage métaphysique, encore moins comme une sorte d'essai théologique, mais uniquement et exclusivement comme un mémoire scientifique (P.H., p. 21).

Il est indéniable que la pensée cosmologique du P. Teilhard de Chardin exerce une puissante séduction sur de nombreux esprits, qui ne sont pas loin d'y trouver lumière et certitude sous l'aspect d'une nouvelle synthèse des rapports entre la Science et la Foi. Il est non moins certain que, pour d'autres, cette pensée ne procède pas suivant la démarche rigoureuse d'une science, sans pour autant appartenir à la réflexion philosophique. Si le P. Teilhard parle bien en effet de “Phénoménologie” et semble se disposer ainsi à prendre rang parmi les disciples de Husserl ou de Bergson, il déclare l'entendre au sens d'une “Physique généralisée”, ce qui le situe plutôt dans l'orbite des savants. Peut-être parviendrons nous à discerner les raisons de cette ambiguïté si nous analysons les idées constitutives de cette Physique généralisée, pour en discuter ensuite les fondements.

Avant d'être invité à écrire cet article, l'auteur, professeur de Physiologie générale à l'Université de Montréal, avait lu Teilhard de Chardin comme tout le monde, c'est-à-dire bien incomplètement, et considérait l'opinion qu'il en avait comme assez peu motivée. Il tient à préciser que le texte qui suit résulte d'une lecture un peu plus attentive de deux ouvrages en particulier: Le Phénomène humain et La Place de l'Homme dans la Nature.

La nécessité, en milieu académique, de toujours transcrire aussi complètement et systématiquement que possible les détails bibliographiques des travaux d'un auteur ou des ouvrages se rapportant à lui n'est pas à démontrer. Comment donc soutenir qu'on puisse omettre le nom des maisons d'édition? Le choix d'un éditeur, par un auteur, est aussi important que le choix d'un titre. Et pour le lecteur, c'est une circonstance qui donne à penser! Dans la littérature teilhardienne il existe en effet des cas qui donnent beaucoup à penser. Avant de présenter un répertoire sommaire des bibliographies, biographies et lexiques teilhardiens, nous voudrions attirer l'attention sur le problème de valeur sémantique soulevé par l'existence de deux éditions anglaises d'une même traduction du Milieu Divin. Car les expressions sémantiques, tout autant que les idées, ont leurs conséquences.

It would be naïve to think that interest in and study of Teilhard de Chardin began at Fordham only this past year. Some years ago, in fact, Fr. J. Franklin Ewing, S. J., founded a Teilhard Circle to stimulate critical study of the Jesuit paleontologist's thought, chiefly from the anthropological angle; that effort, for a number of reasons, proved to be short-lived. Several other Fordham professors,—Dr. Louis Marks in Biology and Fr. Joseph Donceel S.J. in Philosophy—have made Teilhard the object of consideration in certain of their regular courses. But 1963 did, nonetheless, witness a coincidental awakening of Teilhardian study on a wider scale than heretofore. First, Fr. Maurits Huybens, S.J., Belgian editor of the International Philosophical Quarterly and at that time residing at Fordham, proposed to give a series of six public lectures introductory to Teilhard's thought. Second, the suggestion was made quite independently, and received an interested response from faculty members of various departments, that Teilhard's Phenomenon of Man might provide a fruitful focus for an inter-disciplinary seminar, something whose desirability had been felt for some time.

The main part of this paper will begin with a description of the sorts of circumstances in which one may be said to be giving an explanation of something or other. It will then proceed by a series of steps through an account of the role which the giving of reasons has in this process, focussing in particular on the kinds of reasons a person advances when he explains why something is desirable; and this account will again give way (I hope not unnaturally) to a discussion of the logic of the words “evidence” and “proof,” terms which appear crucially in the much-debated matter in moral philosophy of whether it is possible to prove, as the saying goes, “one's ultimate ends.”

In 1919, G. E. Moore introduced into technical philosophy the term “entailment.” He used it to name the converse of the relation which holds between two propositions when the one follows from or is deducible from the other. Moore believed this latter to be exemplified by the relation in which the conclusion of an argument in Barbara stands to the conjunction of its premises and by the relation in which x is coloured stands to x is red.

I believe that Mr. Sosa is right about my example but wrong on the substantive issue; which shows that my example was poorly chosen. If the ugliest Irishman was so ugly that even the Irish were offended, they might form a committee to get rid of him. Suppose he was kidnapped and deposited in New York. If we were informed of all this and also knew that the ugliest Irishman is the Prime Minister, I agree that we should have been given an adequate explanation of why the Prime Minister is in New York.

M. K.T. Gallagher a entrepris la t^che difficile d'introduirele public philosophique américain dans l'univers de la pensée de Gabriel Marcel. Tâche difficile, non pas tant parce que la mentalité américaine serait plus qu'une autre réfractaire à cette pensée—on pourrait faire remarquer en effet l'influence exercée très tôt sur la formation et l'évolution de la pensée marcellienne par J. Royce—mais en raison de la nature toute particulière de la manière m≖me dont Marcel philosophe.

Est-il exact que tout système philosophique ne soit, comme le voulait Nietzsche, qu'une confession déguisée ? Pour la grande majorité des philosophies, nous ne pouvons répondre à cette question, faute de renseignements suffisants, mais peut-être l'autobiographie de Sartre nous apportera-t-elle une contribution valable. Nous essayerons done de l'examiner comme document historique et comme document psychologique.