Hostname: page-component-7c8c6479df-7qhmt Total loading time: 0 Render date: 2024-03-28T17:25:57.825Z Has data issue: false hasContentIssue false

The shape of Pleistocene women

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

Jean-Pierre Duhard*
Affiliation:
18 rue de l'Estagnas, 64200 Biarritz, France

Extract

The name of ‘Venus’ for the carved female figures of the Upper Palaeolithic in Europe is an inappropriate nick-name, for we cannot be certain that they are goddesses of love nor patterns of ideal women. When analysing these figures, their shape seems to be very similar to the morphology of modern women.

Type
Notes
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Cornil, L. & Vague., J. 1946. Les stéatopygies: essai d’anthropologie morpho-physiologique, Biologie Médicale 35: 6187.Google Scholar
Delporte, H. 1959. Une nouvelle statuette paléolithique: la Vénus de Tursac, L’Anthropologie 63(3/4): 23245.Google Scholar
Delporte, H. 1969. Chefs d’oeuvie de l&art paléolithique. Exhibition catalogue, Musée des Antiquités Nationales, St-Germain-en-Laye. Paris: Ministère des Affaires Culturelles et Réunion des Musés Nationaux.Google Scholar
Delporte, H. 1979. L’image de la femme dans l&art préhistorique. Paris: Picard.Google Scholar
Duhard, J.P. 1987a. Le soit-disant ‘Hermaphrodite’ de Grimaldi: une nouvelle interprétation obstétricale, Bulletin de la Société d’Anthropologic du Sud-ouest 22(3): 13944.Google Scholar
Duhard, J.P. 1987b. La statuette de Monpazier représente-t-elle une parturiente? Bulletin de la Société Préhistorique Ariège-Pyrénées 42: 15563.Google Scholar
Duhard, J.P. 1987c. Edouard Piette avait raison: la ‘figurine á la ceinture’ de Brassempouy est bien un homme, Bulletin de la Société d’Anthropologie du Sud-ouest 22(4): 20212.Google Scholar
Duhard, J.P. 1988a. Le ‘Polichinelle’ de Grimaldi ne représente pas un homme cyphotique, mais une femme steatopyge gravide a terme, Bulletin de la Société d’Anthropoiogie du Sud-ouest 23(2): 414.Google Scholar
Duhard, J.P. 1988b. Peut-on parler d’obésité chez les femmes figurées dans l’art pariétal et mobilier paléolithique? Bulletin de la Société Préhistorique AriègePyrénées 43: 85103.Google Scholar
Duhard, J.P. 1988c. La ‘femme au goitre’ sur os, de Grimaldi, n’était-elle pas une parturiente? Bulletin de la Société d’Anthropoiogie du Sud-ouest 23(4): 21118.Google Scholar
Duhard, J.P. 1989a. Le réalisme physiologique des figurations féminines sculptées du Paléolithique supérieur en France. Thèse de doctorat en Anthropologie-Préhistoire, Université de Bordeaux I.Google Scholar
Duhard, J.P. 1989b. Les figurations féminines sculptées de l’art rupeslre paléolithique (Angles-sur-l’Anglin, La Magdeleine, Laussel). Colloque national sur la sculpture rupestre, Brantôme, 14 août 1989, Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord (num. spéc.) 116: 87109.Google Scholar
Duhard, J.P. 1989c. A propos du fascicule sur ‘les statuettes féminines paléolithiques dites vénus’, in La sculpture rupestre en France, Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord (suppl.) 116: 10913.Google Scholar
Duhard, J.P. 1989d. Etude morphologique de la Femme á la corne en bas-relief de Laussel, Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord 116-3: 25775.Google Scholar
Pales, L. 1972. Les ci-devants Vénus stéatopyges aurignaciennes. Santander: Symposium Interna-cional de Arte rupestre: 21761.Google Scholar
Passemard, L. 1938. Les statuettes féminines paléolithiques dites vénus stéatopyges. Nimes: Tessier.Google Scholar
Piette, E. 1894a. Races humaines de la période glyptique, Bulletin de la Société d’anthropologie de Paris 5: 381. (Séance du 5 avril.)Google Scholar
Piette, E. 1894b. Note pour servir á 1’histoire de l’art primitif, L’Anthropologie 5(2): 129.Google Scholar
Piette, E. 1895. La station de Brassempouy et les statuettes humaines de la période glyptique, L’Anthropologie 6(2): 12951.Google Scholar
Piette, E. 1902. Gravure du Mas d’Azil et statuettes de Menton, Bulletin et Mémoires de la Société d’Anthropoiogie de Paris (Séance du 5 novembre.) Google Scholar
Piette, E. 1907. L’art pendant l’âyge du Renne. Paris: Masson.Google Scholar
Raison, J. 1987. Méthodes d’évaluation de la répartition de la masse grasse, Ardix Médical: Précis de nutrition et diététique 3.Google Scholar
Raison, J., Basdevant, G. & Guy-Grand., B. 1985. Méthodes d’exploration de la répartition du tissu adipeux humain, Cahiers de Nutrition et de Diététique 21-1: 5963.Google Scholar
Rebuffe Scrive, M. 1987. Métabolisme régional du tissu adipeux humain, Ardix Médical: Précis de nutrition et diététique 6.Google Scholar
Rebuffe Scrive, M., Enk, L., Crona, N., Lonroth, P., Abrahamsson, L., Smith, U. & Bjorntorp., P. 1985. Fat cell metabolism in defferent regions in women: effect of menstrual cycle, pregnancy and lactation, Journal of Clinical Investigation 75: 19736.CrossRefGoogle Scholar
Vague, J. 1947. La différenciation sexuelle facteur déterminant des formes de l’obésité, Presse Médicale 55: 339.Google Scholar
Vague, J. 1961. La morphologie androide de la femme, ses incidences physiologiques et psychologiques, son mécanisme, Semaine des Hôpitaux de Paris 31(6): 183540.Google Scholar
Vague, J. 1973. Le besoin d’une masse grasse déterminée, Bulletin de l’Académie Nationale de Médecine 157(3).Google Scholar
Vague, J., Boyer, J., Jubelin, J. & Juhan., C. 1970. Le rapport adiposo-musculaire: état actuel de la question, Acta Diaetetica 2 (Rome).Google Scholar
Vague, J., Boyer, J., Jubelin, J. & Vague., P. 1974. Les diverses formes d’obésité, Triangle Sandoz 13(2): 4150.Google Scholar
Vague, J., Vague, P., Jubelin, J. & Barre., A. 1987. Topographie du tissu adipeux, Ardix Médical: Précis de nutrition et diététique 7.Google Scholar