Hostname: page-component-8448b6f56d-t5pn6 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-19T01:31:29.136Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Foreign language learning and teaching in Germany: A review of empirical research literature from 2005 to 2010

Published online by Cambridge University Press:  24 September 2013

Claudia Finkbeiner ,
Agnes Madeleine Olson  and
Jennifer Friedrich
Claudia Finkbeiner*
Affiliation:
University of Kassel, Germanycfink@uni-kassel.de
Agnes Madeleine Olson
Affiliation:
University of Kassel, Germanya.madeleine.olson@gmail.com
Jennifer Friedrich
Affiliation:
University of Kassel, Germanyjfriedrich@uni-kassel.de
*
1All correspondence concerning this article should be directed to Claudia Finkbeiner, University of Kassel, cfink@uni-kassel.de.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article reviews the empirical research literature on foreign language (FL) learning and teaching published between 2005 and 2010 in Germany. It focuses on the empirical studies that have attracted the greatest interest among researchers during this period of time. These include research on educational standards, teacher education, early FL learning, content and language integrated learning, motivation and interest, intercultural learning, literacy, learning strategies and cooperative and computer-assisted language learning. The review reveals rich and diverse research studies in the field of FL teaching and learning. As a relatively young discipline without a longstanding research tradition, this field overlaps in its research interests and methods with other research fields such as educational psychology, linguistics and the educational sciences. The review also shows that the research into FL teaching and learning is to a large degree dominated by small rather than large-scale projects and is characterized by its largely practical relevance. The review ends with recommendations for future research as a conditio sine qua non for further development in the field.

Type
A Country in Focus
Information
Language Teaching , Volume 46 , Issue 4 , October 2013 , pp. 477 - 510
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Abendroth-Timmer, D. (2007). Akzeptanz und Motivation empirische Ansätze zur Erforschung des unterrichtlichen Einsatzes von bilingualen und mehrsprachigen Modulen. Frankfurt am Main: Lang (Kolloquium Fremdsprachenunterricht, 33).Google Scholar
Assbeck, J. (2007). Correct me if I'm wrong: Peer correction: Texte von Mitschülern korrigieren. Der fremdsprachliche Unterricht. Englisch 41.88, 22–26.Google Scholar
Bauer, G. U. (2009) (ed.). Standpunkte und Sichtwechsel. Festschrift für Bernd Müller-Jacquier zum 60. Geburtstag. München: Iudicium.Google Scholar
Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J. & Weiss, M. (eds.) (2001). PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Olpaden: Leske+Budrich.Google Scholar
Bausch, K. R., Christ, H. & Krumm, H.-J. (eds.) (2007). Handbuch Fremdsprachenunterricht (5th edn). Tübingen: Francke (Pädagogik, Sprachwissenschaften, 8043).Google Scholar
Beck, B. & Klieme, E. (eds.) (2007). Sprachliche Kompetenzen. Konzepte und Messung/DESI-Studie (Deutsch-Englische-Schülerleistungen-International). Weinheim: Beltz (Beltz Pädagogik).Google Scholar
Biel, K. (2007). Motivation und Fremdsprachenunterricht Theorie, Forschung und Praxis. Saarbrücken: VDM Verl. Müller.Google Scholar
Bolten, J. (ed.) (2000). Studien zur internationalen Unternehmenskommunikation. Mit Häufigkeitslisten des deutschen Unternehmenswortschatzes. Waldsteinberg: Heidrun Popp.Google Scholar
Bongartz, C. M. & Rymarczyk, J. (eds.) (2010). Languages across the curriculum. Ein multiperspektivischer Zugang. Frankfurt, Main: Lang (Fremdsprachendidaktik inhalts- und lernerorientiert, 18).CrossRefGoogle Scholar
Bosse, E. (2009). Förderung von Linguistic Awareness of Cultures im Rahmen interkultureller Trainings. In Bauer, G. U. (ed.), Standpunkte und Sichtwechsel. Festschrift für Bernd Müller-Jacquier zum 60. Geburtstag. München: Iudicium, 337–362.Google Scholar
Bredella, L. (2010). Transkulturalitaet oder Interkulturalitaet als Erziehungs- und Bildungsziel des Fremdsprachenunterrichts? Plenary speech of the 3rd Congress of the Gesamtverband Moderne Fremdsprachen [Association of Modern Foreign Languages] 2010, 17 September 2010.Google Scholar
Bredella, L., Christ, H. & Legutke, M. K. (eds.) (2000). Fremdverstehen zwischen Theorie und Praxis. Arbeiten aus dem Graduierten-Kolleg „Didaktik des Fremdverstehens“. Tübingen: Narr.Google Scholar
Burwitz-Melzer, E. (2008). Emotionen im fremdsprachlichen Literaturunterricht. Fremdsprachen lehren und lernen 37, 27–62.Google Scholar
Burwitz-Melzer, E., Hallet, W., Legutke, M. K., Meissner, F.-J. & Mukherjee, J. (eds.) (2008). Sprachen lernen – Menschen bilden. Dokumentation zum 22. Kongress für Fremdsprachendidaktik der Deutschen Gesellschaft für Fremdsprachenforschung (DGFF). Gießen, October 2007. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
Byram, M. & Hu, A. (eds.) (2009). Interkulturelle Kompetenz und fremdsprachliches Lernen. Modelle, Empirie, Evaluation. Intercultural competence and foreign language learning: models, empiricism, assessment. Tübingen: Narr.Google Scholar
Caspari, D. (2003). Fremdsprachenlehrerinnen und Fremdsprachenlehrer. Studien zu ihrem beruflichen Selbstverständnis. Tübingen: Narr.Google Scholar
Caspari, D., Hallet, W., Wegner, A. & Zydatiß, W. (eds.) (2007). Bilingualer Unterricht macht Schule. Beiträge aus der Praxisforschung. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Christ, H. (2007). Erwerb von Fremdsprachen im Vorschul- und Primarschulalter. In K. Bausch et al. (eds.), 449–454.Google Scholar
Council of Europe (2011). Common European framework of reference for languages. Learning, teaching, assessment. Cambridge. www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_en.pdfGoogle Scholar
DESI-Konsortium (eds.) (2008). Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie. Weinheim, Basel: Beltz.Google Scholar
Diehr, B. (2006). Reden und reden lassen. Leistungsbeurteilung im Fokus des Forschungsprojekts TAPS (Testing and assessing spoken English in primary school). Grundschule 9, 36–40.Google Scholar
Diehr, B. (2007). Sprechleistungen im Grundschulenglisch erheben und bewerten. Ziele und Konzepte der TAPS Studie. In K. Möller et al., 95–98.Google Scholar
Diehr, B., Frisch, S. & Rensch, A. (2007). Fremdsprachige Lernertexte im Fokus der Analyse. Ausgewählte Ergebnisse der TAPS Forschung. In K. Möller et al. (eds.), 99–102.Google Scholar
Ditze, S.-A. & Halbach, A. (eds.) (2009). Bilingualer Sachfachunterricht im Kontext von Sprache, Kultur und Multilateralität. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Doff, S. (2010). Englischdidaktik in den 1970er und 1980er Jahren: Stationen auf dem Weg zu einer wissenschaftlichen Disziplin. Fremdsprachen lehren und lernen 39, 145–159.Google Scholar
Dunn, L. M., Whetton, C. & Burley, J. (1997). The British Picture Vocabulary Scales (2nd edn). Windsor, UK: NFER Nelson.Google Scholar
Edelenbos, P., Johnstone, R. & Kubanek, A. (2006). Languages for the children of Europe. Published research, good practice & main principles. Final report of the EAC 89/04, lot 1 study. Brussels: European Commission.Google Scholar
Elsner, D. & Kessler, J. (2010). Zur Sache bitte! Aber wie? Bilinguales Lernen in der Primarstufe. HotSpot 4, 2–3. www.grundschule-englisch.de/hotspot/hotspot_pdfs/hotspot_ausgabe110_vorwort.pdfGoogle Scholar
Engel, G., Groot-Wilken, B. & Thürmann, E. (eds.) (2009). Englisch in der Primarstufe – Chancen und Herausforderungen. Evaluation und Erfahrungen aus der Praxis (1st edn). Berlin: Cornelsen.Google Scholar
Eisenmann, M. & Summer, T. (eds.) (2012). Basic issues in EFL-teaching and learning. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Fäcke, C. (2006). Transkulturalität und fremdsprachliche Literatur eine empirische Studie zu mentalen Prozessen von primär mono- oder bikulturell sozialisierten Jugendlichen. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Fehling, S. (2002). Language awareness in content and language integrated learning. In C. Finkbeiner (ed.), 213–221.Google Scholar
Fehling, S. (2008). Language awareness und bilingualer Unterricht: Eine komparative Studie (2nd edn). Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Fifteenth World Congress for Applied Linguistics: AILA (24. – 29.8. 2008, Essen): ‘Multilingualism: Challenges and Opportunities’ Conference Program Abstracts. Duisburg: Universitätsverlag Rhein-Ruhr OHG.Google Scholar
Finkbeiner, C. (ed.) (2002). Wholeheartedly English: A life of learning. Festschrift for Johannes-Peter Timm. Berlin: Cornelsen.Google Scholar
Finkbeiner, C. (2005). Interessen und Strategien beim fremdsprachlichen Lesen wie Schülerinnen und Schüler englische Texte lesen und verstehen. Tübingen: Narr.Google Scholar
Finkbeiner, C. (2008). Culture and good language learners. In C. Griffiths (ed.), 131–141.CrossRefGoogle Scholar
Finkbeiner, C. (2012). Assessment and testing and the issue of equity. In M. Eisenmann & T. Summer (eds.), 419–447.Google Scholar
Finkbeiner, C. & Knierim, M. (2008). Aufgabenorientiertes Lernen im Englischunterricht: Beispiele zur Förderung kognitiver, metakognitiver und sozial-affektiver Lernprozesse. In J. Thonhauser (ed.), 149–167.Google Scholar
Finkbeiner, C., Knierim, M., Ludwig, P. H. & Wilden, E. (2008). Textbasierte kooperative Lernumgebungen im Englischunterricht – das ADEQUA-Projekt. In Kasseler Forschergruppe Empirische Bildungsforschung (ed.), 81–99.Google Scholar
Finkbeiner, C., Knierim, M., Smasal, M. & Ludwig, P. H. (2012). Self-regulated cooperative EFL reading tasks: Students’ strategy use and teachers’ support. Language Awareness 21.1–2, 57–84.CrossRefGoogle Scholar
Finkbeiner, C. & Lazar, A. (ed.) (2013). Getting to know ourselves and others: A less traveled path to intercultural understanding. Charlotte, NC: Information Age Publishing.Google Scholar
Finkbeiner, C. & Schnaitmann, G. (eds.) (2001). Lehren und Lernen im Kontext empirischer Forschung und Fachdidaktik. Donauworth: AuerS.Google Scholar
Finkbeiner, C. & Schnaitmann, G. (2001). Darstellung und Diskussion des Zusammenhangs von Lehr-/Lernforschung und Didaktik in der Jahrtausendwende. In C. Finkbeiner & G. Schnaitmann (eds.), 9–31.Google Scholar
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Kazdan, S. & Allen, S. (1999). Effects of peer-assisted learning strategies in reading with and without training in elaborated help giving. Elementary School Journal 99, 201–219.CrossRefGoogle Scholar
German Research Foundation (DFG). www.dfg.deGoogle Scholar
GEPRIS (Search Engine of the German Research Foundation). http://gepris.dfg.deGoogle Scholar
Göbel, K. (2009). Die Bedeutung von Kulturkontakterfahrung der Lehrenden für die Implementierung interkultureller Lerninhalten im Englischunterricht. In M. Byram & A. Hu (eds.), 179–198.Google Scholar
Göbel, K. & Helmke, A. (2010). Intercultural learning in English as a foreign language instruction: The importance of teachers’ intercultural experience and the usefulness of precise instructional directives. Teaching and Teacher Education 26.8, 1571–1582.CrossRefGoogle Scholar
Gogolin, I. (2007). Interkulturelle Erziehung und das Lehren und Lernen fremder Sprachen. In K. R. Bausch et al. (eds.), 96–102.Google Scholar
Griffiths, C. (ed.) (2008). Lessons from ‘good language learners’. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Grotjahn, R. (2007). Konzepte für die Erforschung des Lehrens und Lernens fremder Sprachen. Forschungsmethodologischer Überblick. In K. R. Bausch et al. (eds.), 493–499.Google Scholar
Grünewald, A. (2009). Akzeptanz und Effektivität von Blended Learning-Seminarkonzepten in der Fremdsprachenlehrerausbildung. Zeitschrift für Fremdsprachenforschung 20.2, 213–246.Google Scholar
Hartig, J. & Höhler, J. (2010). Modellierung von Kompetenzen mit mehrdimensionalen IRT-Modellen. Projekt MIRT. In E. Klieme et al. (eds.), 189–198.Google Scholar
Helbig, B. (2007). Bilinguales Lehren und Lernen. In K. R. Bausch et al. (eds.), 179–186.Google Scholar
Helmke, A., Helmke, T., Kleinbub, I., Nordheimer, I., Schrader, F. & Wagner, W. (2007). Die DESI-Videostudie. Unterrichtstranskripte für die Lehrerbildung nutzen. Der fremdsprachliche Unterricht Englisch 90, 37–45.Google Scholar
Helmke, T., Helmke, A., Schrader, F., Wagner, W., Nold, G. & Schröder, K. (2008). Die Videostudie des Englischunterrichts. In B. Beck & E. Klieme (eds.), 345–363.Google Scholar
Hessisches, Kultusministerium (2010). Lehrplan Englisch. Gymnasialer Bildungsgang. Jahrgangsstufen 5G bis 9G und gymnasiale Oberstufe. www.hessen.de.Google Scholar
Holderbaum, A., Kimmes, A. & Kornelius, J. (eds.) (2007). Annual Report on English and American Studies: AREAS. Band 33: 2007/2008. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.Google Scholar
Holderbaum, A., Kimmes, A. & Kornelius, J. (eds.) (2008). Annual Report on English and American Studies: AREAS. Band 34: 2008. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.Google Scholar
Holderbaum, A., Kimmes, A. & Kornelius, J. (eds.) (2009). Annual Report on English and American Studies: AREAS. Band 36: 2009. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.Google Scholar
Hosenfeld, I. & Schrader, F.-W. (eds.) (2006). Schulische Leistung. Grundlagen, Bedingungen, Perspektiven. Münster: Waxmann.Google Scholar
Hu, A. (2006). Mehrsprachigkeit und Mehrkulturalität in autobiografischer Perspektive. Fremdsprachen lehren und lernen 35, 183–200.Google Scholar
Huber, G. (2001). Kooperatives Lernen im Kontext der Lehr-/Lernformen. In Finkbeiner & Schnaitmann (eds.), 222–245.Google Scholar
Kasseler Forschergruppe Empirische Bildungsforschung (ed.) (2008). Lernumgebungen auf dem Prüfstand. Kassel: Kassel University Press.Google Scholar
Kierepka, A. (ed.) (2007). Fortschritte im frühen Fremdsprachenunterricht auf dem Weg zur Mehrsprachigkeit. Tübingen: Narr (Gießener Beiträge zur Fremdsprachendidaktik).Google Scholar
Kierepka, A. & Krüger, R. (2007). Mehrere Sprachen in der Grundschule – Visionen oder Realität. In A. Kierepka (ed.), 113–136.Google Scholar
Klieme, E. (2006). Zusammenfassung zentraler Ergebnisse der DESI-Studie. Frankfurt, Main: Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung. www.dipf.de/de/projekte/pdf/biqua/DESI_Ausgewaehlte_Ergebnisse.pdf/viewGoogle Scholar
Klieme, E. (ed.) (2004). The development of national educational standards. An expertise. In cooperation with H. Avenarius, W. Blum, P. Döbrich, H. Gruber, M. Prenzel, K. Reiss, K. Riquarts, J. Rost, H.-E. Tenorth & H. J. Vollmer. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Bonn, Berlin.Google Scholar
Klieme, E., Baumert, J., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (eds.) (2001). PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
Klieme, E. & Leutner, D. (2006). Kompetenzmodelle zur Erfassung individueller Lernergebnisse und zur Bilanzierung von Bildungsprozessen. Beschreibung eines neu eingerichteten Schwerpunktprogramms der DFG. Zeitschrift für Pädagogik 52.6, 876–903.Google Scholar
Klieme, E., Leutner, D. & Kenk, M. (eds.) (2010). Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes. Zeitschrift für Pädagogik 56.Google Scholar
Klippel, D. (2007). Chancen durch Sprachkompetenz. In F. Klippel, G. Koller & A. Polleti (eds.), 9–15.Google Scholar
Klippel, F., Koller, G. & Polleti, A. (eds.). (2007). Fremdsprachenlernen online. Erfahrungen und Erkenntnisse im Projektverbund SprachChancen. Münster: Waxmann.Google Scholar
Krumm, H.-J. (2007). Curriculare Aspekte des interkulturellen Lernens und der interkulturellen Kommunikation. In K. R. Bausch et al. (eds.), 138–144.Google Scholar
Kubanek-German, A. & Edelenbos, P. (2008). Mehrsprachigkeit der Bürger Europas durch frühen Start: Die neue Schlüsselstudie für die Europäische Kommission. In Reichel-Wehnert, K. & Schulz, D. (eds.), Förderung von Mehrsprachigkeit als Aufgabe der Schule: Entwicklungen in Europa – Erfahrungen in sächsischen Grundschulen, 41–58.Google Scholar
Kubanek-German, A. & Edelenbos, P. (2009). Die EU-Schlüsselstudie über Frühbeginn – Forschung, gute Praxis und pädagogische Grundsätze. In G. Engel, B. Groot-Wilken & E. Thürmann (eds.), 23–34.Google Scholar
Kupetz, R. & Ziegenmeyer, B. (2005). Blended learning in a teacher training course: Integrated interactive e-learning and contact learning. ReCALL 17.2, 179–196.CrossRefGoogle Scholar
Kupetz, R. & Ziegenmeyer, B. (2006). Flexible learning activities fostering autonomy in teaching training. ReCALL 18.1, 63–82.CrossRefGoogle Scholar
Küppers, A. (ed.) (2006). Motivation revisited. Festschrift für Gert Solmecke. Berlin, Münster: LIT.Google Scholar
Kuska, S. K., Zaunbauer, A. C. M. & Möller, J. (2010). Sind Immersionsschüler wirklich leistungsstärker? Ein Lernexperiment. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 42, 143–153.CrossRefGoogle Scholar
Küster, L. (2007). Schülermotivation und Unterrichtsalltag im Fach Französisch. Ergebnisse einer schriftlichen Befragung an Berliner Gymnasien. Französisch heute 38.3, 210–226.Google Scholar
Lantolf, J. P. (ed.) (2000). Sociocultural theory and second language learning. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Legutke, M. & Rösler, D. (2005). Enhancing collaborative work by integrating digital media into foreign language teacher education. Fremdsprachen lehren und lernen 34, 174–191.Google Scholar
Lütge, C., Kollenrott, A. I., Ziegenmeyer, B. & Fellmann, G. (eds.) (2009). Empirische Fremdsprachenforschung. Konzepte und Perspektiven. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Lütge, C., Kollenrott, A. I., Ziegenmeyer, B. & Fellmann, G. (2009). Perspektiven für die empirische Fremdsprachenforschung. In C. Lütge et al. (eds.), 9–19.Google Scholar
Meyer, E. & Meyer, G. (1996). Gruppenunterricht. Grundlegung und Beispiel. Hohengehren: Schneider.Google Scholar
Möller, K., Hanke, P., Beinbrech, C., Hein, A. K., Kleickmann, T. & Schages, R. (eds.) (2007). Qualität von Grundschulunterricht entwickeln, erfassen und bewerten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
Müller-Jacquier, B. (2000). Linguistic awareness of cultures. Grundlage eines Trainingsmoduls. In J. Bolten (ed.), 20–49.Google Scholar
Müller-Hartmann, A. & Ditfurth, M. Schocker-v. (eds.) (2005). Aufgabenorientierung im Fremdsprachenunterricht. Tübingen: Narr.Google Scholar
Nold, G. & Rossa, H. (2006). Anforderungsprofile von Aufgaben: Task-based assessment und task-based language learning. In I. Hosenfeld & F.-W. Schrader (eds.), 65–86.Google Scholar
Nold, G., Hartig, J., Hinz, S. & Rossa, H. (2008). Klassen mit bilingualem Sachfachunterricht: Englisch als Arbeitssprache. In DESI-Konsortium (eds.), 451–457.Google Scholar
Nold, G., Rossa, H. & Chatzivassiliadou, K. (2008). Leseverstehen Englisch. In DESI-Konsortium (eds.), 130–138.Google Scholar
Nünning, A. & Surkamp, C. (2006). Englische Literatur unterrichten. Grundlagen und Methoden. Seelze-Velber: Klett, Kallmeyer.Google Scholar
O'Malley, J. M. & Chamot, A. U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Oxford, R. & Burry-Stock, J. A. (1995). Assessing the use of language learning strategies worldwide with the ESL/EFL version of the Strategy Inventory for Language Learning (SILL). System 23.1, 1–23.CrossRefGoogle Scholar
Pant, H. A., Tiffin-Richards, S. P. & Köller, O. (2010). Projekt Standard-Setting. Standard-Setting für Kompetenztests im Large-Scale-Assessment. In E. Klieme et al., 175–188.Google Scholar
Peyer, E. & Kaiser, I. (2010). Subjektive und objektive Messgrössen zur Erforschung des fremdsprachlichen Leseverstehens: Selbsteinschätzung und Textergebnisse im Vergleich. Zeitschrift für Fremdsprachenforschung 21.1, 79–105.Google Scholar
Pienemann, M. (1998). Language processing and second language development: Processability Theory. Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Pienemann, M. (ed.) (2006). Englischerwerb in der Grundschule. Ein Studien- und Arbeitsbuch. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
Pienemann, M., Kessler, J.-U. & Liebner, M. (2006). Kapitel 4: Englischerwerb in der Grundschule. Untersuchungsergebnisse im Überblick. In M. Pienemann (ed.), 67–88.Google Scholar
Porsch, R. (2010). Die Erprobung eines Kodierschemas zur Messung der Schreibkompetenz im Fach Französisch. In R. Porsch et al. (eds.), 267–286.Google Scholar
Porsch, R. & Köller, O. (2010). Erste empirische Befunde der Pilotierungsstudie im Fach Französisch (Sekundarstufe 1). In Porsch et al. (eds.), 209–243.Google Scholar
Porsch, R., Tesch, B. & Köller, O. (2010). Die Entwicklung von Kompetenzstufenmodellen zum Lese- und Hörverstehen im Fach Französisch. In Porsch et al. (eds.), 244–266.Google Scholar
Porsch, R., Tesch, B. & Köller, O. (eds.) (2010). Standardbasierte Testentwicklung und Leistungsmessung. Französisch in der Sekundarstufe I. Münster: Waxmann.Google Scholar
Preiser, S. & Sann, U. (2006). Motivationsforschung und Schule: Was Lehrer und Lehrerinnen von der Motivationsforschung erwarten können. In A. Küppers (ed.), 25–34.Google Scholar
Reichel-Wehnert, K. & Schulz, D. (eds.) (2008). Förderung von Mehrsprachigkeit als Aufgabe der Schule: Entwicklungen in Europa – Erfahrungen in sächsischen Grundschulen. Reihe Schulen gestalten Europa 1. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.Google Scholar
Riemer, C. (2006). Der Faktor Motivation in der empirischen Fremdsprachenforschung. In A. Küppers (ed.), 35–48.Google Scholar
Riemer, C. (2007). Entwicklung in der qualitativen Fremdsprachenforschung. Quantifizierung als Chance oder Problem? In H. J. Vollmer (ed.), 31–42.Google Scholar
Ruthke, H. G. & Klein, D. (eds.) (2004). Neuere Forschungen zur Europäischen Interkomprehension. Aachen: Shaker Verlag.Google Scholar
Schmidt, P. R. & Finkbeiner, C. (eds.) (2006). The ABC's of cultural understanding and communication: National and international adaptations. Greenwich, CT: Information Age Publishing.Google Scholar
Schrader, F.-W., Helmke, A., Wagner, W., Nold, G. & Schröder, K. (2008). Lernstrategien im Fach Englisch. In DESI-Konsortium (eds.), 258–269.Google Scholar
Schröder, K. (2005). Kommt nach dem „PISA-Schock” der „DESI-Schock”? Sprachenzertifikate, PISA, DESI, die Bildungsstandards und die „neue Evaluationskultur” an unseren Schulen. Neusprachliche Mitteilungen 59.3, 36–46.Google Scholar
Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2004). Bildungsstandards für die erste Fremdsprache (Englisch/Französisch) für den Mittleren Schulabschluss. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 4.12.2003.Google Scholar
Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2005). Bericht „Fremdsprachen in der Grundschule - Sachstand und Konzeptionen 2004“. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 10.02.2005.Google Scholar
Solmecke, G. (ed.) (1983). Motivation und Motivieren im Fremdsprachenunterricht. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
Spada, N. & Fröhlich, M. (1995). Colt observation scheme: Communicative orientation of language teaching coding conventions and applications. National Centre for English Language Teaching and Research.Google Scholar
Spörer, N., Brunstein, J. & Arbeiter, K. (2007). Förderung des Leseverständnisses in Lerntandems und Kleingruppen: Ergebnisse einer Trainingsstunde zu Methoden des reziproken Lernens. Psychologie in Erziehung und Unterricht 54, 298–313.Google Scholar
Spörer, N., Seuring, V., Schünemann, N. & Brunstein, J. (2008). Förderung des Leseverständnisses von Schülern der 7. Klasse. Effekte peer-gestützen Lernens in Deutsch und Englisch. Zeitschrift für pädagogische Psychologie 22.3–4, 247–259.CrossRefGoogle Scholar
Stanat, P. & Kunter, M. (2001). Kooperation und Kommunikation. In J. Klieme et al. (eds.), 300–322.CrossRefGoogle Scholar
Svalberg, A. M.-L. (2007). Language awareness and language learning. Language Teaching 40.4, 287–308.CrossRefGoogle Scholar
Swain, M. (2000). The output hypothesis and beyond: Mediating acquisition through collaborative dialogue. In J. P. Lantolf (ed.), 97–114.Google Scholar
Tenth international congress of the Association for Language Awareness. ALA2010 (25.–28.07.2010, Kassel): „Awareness Matters: Language, Culture, Literacy“. Kassel: Kassel University.Google Scholar
Terhart, E., Bennewitz, H. & Rothland, M. (eds.) (2011). Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf. Münster: Waxmann.Google Scholar
Thonhauser, J. (ed.) (2008). Aufgaben als Katalysatoren von Lernprozessen. Münster: Waxmann.Google Scholar
Vollmer, H. J. (2007a). Das Potential der Fremdsprachenforschung. In H. J. Vollmer (ed.), 11–30.Google Scholar
Vollmer, H. J. (2007b). Zur Modellierung und empirischen Erfassung von Fachkompetenz am Beispiel der Geographie. In H. J. Vollmer (ed.), 279–298.Google Scholar
Vollmer, H. J. (ed.) (2007c). Synergieeffekte in der Fremdsprachenforschung. Empirische Zugänge, Probleme, Ergebnisse. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Vollmer, H. J. (2009): Diskursfunktionen und fachliche Diskurskompetenz bei bilingualen und monolingualen Geografielernern. In S.-A. Ditze & A. Halbach (eds.), 165–186.Google Scholar
Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In Weinert, F. E. (ed.), Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim and Basel: Beltz Verlag, 17–31.Google Scholar
Weitz, M. & Rohde, A. (2010): German children's L2 English vocabulary in bilingual kindergarten programmes in Germany: Why do children's scores differ so strongly from each other? In C. M. Bongartz & J. Rymarczyk (eds.), 51–70.Google Scholar
Zaunbauer, A. C. M. & Möller, J. (2007). Schulleistungen monolingual und immersiv unterrichteter Kinder am Ende des ersten Schuljahres. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 39.3, 141–153.CrossRefGoogle Scholar
Zydatiß, W. (2005). Bildungsstandards und Kompetenzniveaus im Englischunterricht. Konzepte, Empirie, Kritik und Konsequenzen. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Zydatiß, W. (2007a). Bilingualer Sachfachunterricht in Deutschland – eine Bilanz. Fremdsprachen lehren und lernen 36, 30–47.Google Scholar
Zydatiß, W. (2007b). Deutsch-Englische Züge in Berlin (DEZIBEL) eine Evaluation des bilingualen Sachfachunterrichts an Gymnasien; Kontext, Kompetenzen, Konsequenzen. Frankfurt, Main: Lang.Google Scholar
Zydatiß, W. (2007c). Die Gerechtigkeitsfalle bilingualer Bildungsgänge. In D. Caspari et al. (eds.), 161–176.Google Scholar