Hostname: page-component-8448b6f56d-m8qmq Total loading time: 0 Render date: 2024-04-18T19:09:16.746Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Popular Science as Cultural Dispositif: On the German Way of Science Communication in the Twentieth Century

Published online by Cambridge University Press:  25 July 2013

Arne Schirrmacher
Arne Schirrmacher*
Affiliation:
Humboldt-Universität zu Berlin E-mail: arne.schirrmacher@hu-berlin.de
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Argument

German twentieth-century history is characterized by stark changes in the political system and the momentous consequences of World Wars I and II. However, instead of uncovering specific kinds or periods of “Kaiserreich science,” “Weimar science,” or “Nazi science” together with their public manifestations and in such a way observing a narrow link between popular science and political orders, this paper tries to exhibit some remarkable stability and continuity in popular science on a longer scale. Thanks to the rich German history of scientific leadership in many fields, broad initiatives for science popularization, and a population and economy open to scientific progress, the media offered particularly rich popular science content, which was diversified for various audiences and interests. Closer consideration of the format, genre, quality, and quantity of popular science, and of the uses and value audiences attributed to it, along with their respective evolution, reveals infrastructures underpinning science communication. Rather than dealing with specific discourses, the conditions of science communication are at the center of this article. Therefore I focus on the institutions, rules, laws, and economies related to popular science, as well as on the philosophical, moral, and national propositions related to it, and also on the interactions among this ensemble of rather heterogeneous elements. This approach allows a machinery of popular scientific knowledge to be identified, in Foucauldian terms a dispositif, one which is of a particularly cultural nature.

Type
Research Article
Information
Science in Context , Volume 26 , Special Issue 3: Communicating Science: National Approaches in Twentieth-Century Europe , September 2013 , pp. 473 - 508
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Almond, Gabriel. 1950. The American People and Foreign Policy. New York: Harcourt, Brace, and Company.Google Scholar
Ash, Mitchel. 2001. “Wissenschaft und Politik als Ressourcen füreinander. Programmatische Überlegungen am Beispiel Deutschlands.” In Wissenschaftsgeschichte heute: Festschrift für Peter Lundgreen, edited by Büschenfeld, Jürgen, 117–134. Bielefeld: Verlag für Regionalgeschichte.Google Scholar
Ash, Mitchell. 2002. “Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Zur Einführung.” In Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Von der Wiener Moderne bis zur Gegenwart, edited by Ash, Mitchell and Stifter, Christian, 19–43. Vienna: WUV-Universitäts-Verlag.Google Scholar
Bauer, Martin W., Shukla, Rajesh, and Allum, Nick, eds. 2011. The Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe. London: Routledge.Google Scholar
Bensaude-Vincent, Bernadette. 2009. “A historical perspective on science and its ‘others’.” Isis 100:359–368.CrossRefGoogle Scholar
Bensaude-Vincent, Bernadette. 2012. “Nanotechnology: a new regime for the public in science?” scientiae studia (Sao Paulo) 10:85–94.CrossRefGoogle Scholar
Beyerchen, Alan D. 1977. Scientists under Hitler. Politics and the Physics Community in the Third Reich. New Haven and London: Yale University Press.Google Scholar
Bibrack, J. 1956. “Wissen und Leben. Populärwissenschaftliche Zeitschrift für Stadt und Land.” Mitteilungsblatt der Gesellschaft zur Verbreitung wissenschaftlicher Kenntnisse 9:2.Google Scholar
Böhme, Gernot, and Stehr, Nico, eds. 1986. The Knowledge Society. The Growing Impact of Scientific Knowledge on Social Relations. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
Bowler, Peter. 2009. Science for All: Scientists and Popular Science Writing in Early Twentieth-Century Britain. Chicago: Chicago University Press.CrossRefGoogle Scholar
vom Brocke, Bernhard. 1990. “Die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft in der Weimarer Republik. Ausbau zu einer gesamtdeutschen Forschungsorganisation (1918–1933).” In Forschung im Spannungsfeld von Politik und Gesellschaft. Geschichte und Struktur der Kaiser-Wilhelm/Max-Planck-Gesellschaft, edited by Vierhaus, Rudolf and vom Brocke, Bernhard, 197–355. Stuttgart: DVA.Google Scholar
Carson, Cathryn. 2010. Heisenberg in the Atomic Age: Science and the Public Sphere. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Carson, Cathryn, Kojevnikov, Alexei, and Trischler, Helmuth, eds. 2011. Quantum Mechanics and Weimar Culture: Revisiting the Forman Thesis, with Selected Papers by Paul Forman. London: World Scientific.Google Scholar
Cooter, Roger, and Pumfrey, Stephen. 1994. “Separate spheres and public places. Reflections on the history of science popularization and science in popular culture.” History of Science 32:237–267.CrossRefGoogle Scholar
Daum, Andreas. 1998. Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit 1848–1914. Munich: Oldenbourg.Google Scholar
Deilmann, Astrid. 2004. Bild und Bildung. Fotografische Wissenschafts- und Technikberichterstattung in populären Illustrierten der Weimarer Republik (1919–1932). Osnabrück: Der andere Verlag.Google Scholar
Deleuze, Gilles. 1992. “What is a dispositif?” In Michel Foucault: Philosopher, edited by Armstrong, Timothy J., 159–168. New York: Prentice-Hall.Google Scholar
Dietrich, 1908–1944. Internationale Bibliographie der Zeitschriftenliteratur, Unterreihe: Beilage-Bände, Monatliches Verzeichnis von Aufsätzen aus deutschen Zeitungen. Leipzig and Osnabrück: Dietrich.Google Scholar
Dietz, Burkhard, Fessner, Michael and Maier, Helmut, eds. 1996. Technische Intelligenz und “Kulturfaktor Technik”. Kulturvorstellungen von Technikern und Ingenieuren zwischen Kaiserreich und früher Bundesrepublik Deutschland. Münster: Waxmann.Google Scholar
Duisberg, Carl. 1923. Abhandlungen, Vorträge und Reden aus den Jahren 1882–1921. Berlin: Chemie-Verlag.Google Scholar
Dussel, Konrad. 2004. Deutsche Rundfunkgeschichte. Konstanz: UVK Verlagsgessellschaft.Google Scholar
Fischer, William B. 1984. The Empire Strikes Out: Kurd Lasswitz, Hans Dominik, and the Development of German Science Fiction. Bowling Green OH: Bowling Green University Press.Google Scholar
Fleck, Ludwik. [1935 (first German edition)] 1979. The Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Forman, Paul. 1971. “Weimar culture, causality and quantum theory, 1918–27: Adaptation by German physicists and mathematicians to a hostile intellectual environment.” Historical Studies in the Physical Sciences 3:1–115.CrossRefGoogle Scholar
Forman, Paul. 1973. “Scientific internationalism and the Weimar physicists: The ideology and its manipulation in Germany after World War I.” Isis 64:151–180.Google Scholar
Foucault, Michelet al. 1977. “Le jeu de Michel Foucault (entretien avec D. Colas, A. Grosrichard, G. Le Gaufey, J. Livi, G. Miller, J. Miller, J.-A. Miller, C, Millot, G. Wajeman.” Bulletin périodique du champ freudien No. 10:62–93.Google Scholar
Foucault, Michelet al. 1980. “The Confession of the Flesh” (interview). In Power/Knowledge Selected Interviews and Other Writings, edited by Gordon, Colin, 194–228. New York: Pantheon.Google Scholar
Freyburg, W. Joachim, and Wallenberg, Hans. 1977. Hundert Jahre Ullstein. 1877–1977. Berlin: Ullstein.Google Scholar
Friedman, Robert M. 2001. The Politics of Excellence: Behind the Nobel Prize in Science. New York: Times Books.Google Scholar
Führer, Karl Christian. 1997. “A medium of modernity? Broadcasting in Weimar Germany, 1923–1932.” Journal of Modern History 69:722–753.CrossRefGoogle Scholar
Funtowicz, Silvio O., and Ravetz, Jerome R. 1993. “The Emergence of Post-Normal Science.” In Science, Politics and Morality: Scientific Uncertainty and Decision Making, edited by von Schomberg, Rene, 85–123. Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
Gregory, Jane, and Miller, Steve. 1998. Science in Public: Communication, Culture, and Credibility. London: Plenum Trade.Google Scholar
Groth, Otto. 1928. Die Zeitung. Ein System der Zeitungskunde (Journalistik), Vol 1. Mannheim: J. Bensheimer.Google Scholar
Gruhn, Werner. 1979. Wissenschaft und Technik in deutschen Massenmedien. Ein Vergleich zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR. Erlangen: Deutsche Gesellschaft für Zeitgeschichtliche Fragen.Google Scholar
Haber, Heinz. 1956. The Walt Disney Story of Our Friend the Atom. New York: Simon and Schuster.Google Scholar
Hahn, Otto, and Straßmann, Fritz. 1939. “Über den Nachweis und das Verhalten der bei der Bestrahlung des Urans mittels Neutronen entstehenden Erdalkalimetalle.” Die Naturwissenschaften 27 (Jan 6):89–95.CrossRefGoogle Scholar
Härtel, Christian. 2008. “Vom Schraubstock zum Schreibtisch. Populärliteratur für die Volksgemeinschaft am Beispiel Hans Dominiks.” In Im Pausenraum des Dritten Reiches. Zur Populärkultur im nationalsozialistischen Deutschland, edited by Würmann, Carsten and Warner, Ansgar, 183–195. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Heilbron, John L. 1986. The Dilemmas of an Upright Man: Max Planck as Spokesman for German Science. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
Herf, Jeffrey. 1984. Reactionary Modernism: Technology, Culture, and Politics in Weimar and the Third Reich. Cambridge: University Press.Google Scholar
Herf, Jeffrey. 2000. “‘Reactionary Modernism’ and After. Modernity and Nazi Germany Reconsidered.” In Geschichte der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft im Nationalsozialismus. Bestandsaufnahme und Perspektiven der Forschung, edited by Kaufmann, Doris, 65–76. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Heumann, Ina. 2009. “‘Mit Sicherheit und Würde der Öffentlichkeit über ihre Arbeit berichten’. Wissenschaftskommunikation in ‘Bild der Wissenschaft’ und ‘Scientific American’ (1964–1974).” In Das Medium Wissenschaftszeitschrift seit dem 19. Jahrhundert. Verwissenschaftlichung der Gesellschaft - Vergesellschaftung von Wissenschaft, edited by Stöckel, Sigrid, Lisner, Wiebke, and Rüve, Gerlind, 207–228. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Hilgartner, Stephen. 1990. “The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses.” Social Studies of Science 20:519–539.CrossRefGoogle Scholar
Hoffmann, Dieter. 1999. “The divided centennial: The 1958 Max Planck celebration(s) in Berlin.” In Commemorative Practices in Science: Historical Perspectives on the Politics of Collective Memory, edited by Abir-Am, Pnina G., 138–149. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Hopwood, Nick. 1996. “Producing a socialist popular science in the Weimar republic.” History Workshop Journal 41:117–153.CrossRefGoogle Scholar
Hürten, Heinz. 1985. “Der Topos vom christlichen Abendland in Literatur und Publizistik nach den beiden Weltkriegen.” In Katholizismus, nationaler Gedanke und Europa seit 1800, edited by Langner, Albrecht, 131–154. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
Ilsmann, Andreas, and Kirpal, Alfred. 2005. “Die DDR als Wissenschaftsland? Themen und Inhalte von Wissenschaftsmagazinen im DDR-Fernsehen.” In Politische Identität - Visuell, edited by Hoffmann, Wilhelm and Lesske, Franz, 111–132. Münster: LIT.Google Scholar
Kaufmann, Doris, ed. 2000. Geschichte der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft im Nationalsozialismus. Bestandsaufnahme und Perspektiven der Forschung. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Kaufmann, Walter, and Reineke, Eva, eds. 2004. Wer war der Herr mit der Zigarre? Der Ingenieur und Publizist Erich Laßwitz (1880–1959). Murnau: Edition Wolf & Fuchs.Google Scholar
König, Wolfgang. 2007. Wilhelm II. und die Moderne. Der Kaiser und die technisch-industrielle Welt. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
Kretschmann, Carsten. 2002. Wissenspopularisierung. Konzepte der Wissensverbreitung im Wandel. Berlin: Akademie.Google Scholar
Lane, Robert E. 1966. “The decline of politics and ideology in a knowledgeable society.” American Sociological Review 21:649–662.CrossRefGoogle Scholar
Ludes, Peter, Schumacher, Heidemarie, and Zimmermann, Peter, eds. 1994. Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland, vol. 3: Informations- und Dokumentationssendungen. Munich: Fink.Google Scholar
Macrakis, Kristie. 1993. Surviving the Swastika: Scientific Research in Nazi Germany. New York: Oxford University Press.Google Scholar
Mädicke, Horst. 1956. “Zu einigen Problemen unserer künftigen Arbeit.” Mitteilungsblatt der Gesellschaft zur Verbreitung Wissenschaftlicher Kenntnisse 12:2–4.Google Scholar
Maier, Helmut, ed. 2002. Rüstungsforschung im Nationalsozialismus. Organisation, Mobilisierung und Entgrenzung der Technikwissenschaften. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Mehrtens, Herbert, and Richter, Steffen. 1980. Naturwissenschaft, Technik und NS-Ideologie. Beiträge zur Wissenschaftsgeschichte des Dritten Reichs. Frankfurt am Main: Surkamp.Google Scholar
Meinel, Christoph, and Voswinckel, Peter, eds. 1994. Medizin, Naturwissenschaft, Technik und Nationalsozialismus. Kontinuitäten und Diskontinuitäten. Stuttgart: GNT-Verlag.Google Scholar
de Mendelssohn, Peter. 1982. Zeitungsstadt Berlin, Menschen und Mächte in der Geschichte der deutschen Presse. Frankfurt am Main: Ullstein.Google Scholar
Metzler, Gabriele. 1996. “‘Welch ein deutscher Sieg!’ Die Nobelpreise von 1919 im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Gesellschaft.” Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte 44:173–200.Google Scholar
Metzler, Gabriele. 2000. Internationale Wissenschaft und nationale Kultur. Deutsche Physiker in der internationalen Community 1900–1960. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Meyer. 1905. Meyers großes Konversations-Lexikon, 6. ed. Leipzig: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Miller, Jon D. 1983. The American People and Science Policy. The Role of Public Attitudes in the Policy Process. New York: Pergamon Press.Google Scholar
Müller, Dorit. 2008. “Populärwissenschaftliche Zeitschriften im ‘Dritten Reich’.” In Im Pausenraum des Dritten Reiches. Zur Populärkultur im nationalsozialistischen Deutschland, edited by Würmann, Carsten and Warner, Ansgar, 23–44. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Natur und Technik. 1947–50. Natur und Technik. Halbmonatsschrift für alle Freunde der Wissenschaft, Forschung und Praxis. Berlin: Wedding Verlag.Google Scholar
Nipperdey, Thomas. 1990. Deutsche Geschichte, vol. 1: Arbeitswelt und Bürgergeist. Munich: Beck.Google Scholar
Ong, Walter. 1982. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. London: Methuen.CrossRefGoogle Scholar
Orion. 1946–60. Orion. Naturwissenschaftlich-technische Zeitschrift für Jedermann. Munich: Oldenburg.Google Scholar
Planck, Max. 1909. Die Einheit des physikalischen Weltbildes. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
Planck, Max. 1918. “Ansprache.” Sitzungberichte der Preußischen Akademie der Wissenschaften (session of Nov. 14, 1918):993.Google Scholar
Planck, Max. 1929. Das Weltbild der neuen Physik. Leipzig: Barth.CrossRefGoogle Scholar
Revel, Judith. 2002. Le vocabulaire de Foucault. Paris: Ellipses.Google Scholar
Roeseler, Hans. 1927. “Ein Jahr Deutschen Welle.” D. W. Funk (1):1–3.Google Scholar
Rose, Paul Lawrence. 1998. Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project: A Study in German Culture. Berkeley: University of California Press.CrossRefGoogle Scholar
Rothmaler, Werner. 1955. “Unsere nächsten Aufgaben.” Mitteilungsblatt der Gesellschaft zur Verbreitung Wissenschaftlicher Kenntnisse 3:6–12.Google Scholar
Schildt, Axel. 1999. Zwischen Abendland und Amerika. Studien zur westdeutschen Ideenlandschaft der 50er Jahren. Munich: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
Schirrmacher, Arne. 2007. “Physik und Politik in der frühen Bundesrepublik Deutschland: Max Born, Werner Heisenberg und Pascual Jordan als politische Grenzgänger.” Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 30:13–31.CrossRefGoogle Scholar
Schirrmacher, Arne. 2008. “Nach der Popularisierung. Zur Relation von Wissenschaft und Öffentlichkeit im 20. Jahrhundert.” Geschichte und Gesellschaft 34:73–95.CrossRefGoogle Scholar
Schirrmacher, Arne. 2011. “From Kosmos to Koralle. On the Culture of Science Reading in Imperial and Weimar Germany.” In Quantum Mechanics and Weimar Culture: Revisiting the Forman Thesis, with Selected Papers by Paul Forman, edited by Carson, Cathryn, Kojevnikov, Alexei, and Trischler, Helmuth, 433–452. London: World Scientific Publishing.CrossRefGoogle Scholar
Schirrmacher, Arne. 2012. “State-controlled multimedia for all? Science programs in early German radio.” Science and Education 21:381–401.CrossRefGoogle Scholar
Schirrmacher, Arne, and Thoms, Ulrike. 2007. “Neue Wissensofferten, alte Wissensbedürfnisse und verschiedene Transaktionsmodelle. Drei Thesen zum naturwissenschaftlichen Vermittlungsdiskurs.” In Wissenschaft und Öffentlichkeit als Ressourcen füreinander. Studien zur Wissenschaftsgeschichte im 20. Jahrhundert, edited by Nikolow, Sybilla and Schirrmacher, Arne, 97–110. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
Schlösser, Hans. 1957. “Über fortschrittlich-bürgerliche Bestrebungen, im deutschen Volk wissenschaftliche Kenntnisse zu verbreiten.” Mitteilungsblatt der Gesellschaft zur Verbreitung Wissenschaftlicher Kenntnisse 7–12Google Scholar
Schmidt-Lux, Thomas. 2008. Wissenschaft als Religion. Szientismus im ostdeutschen Säkularisierungsprozess. Würzburg: Ergon.Google Scholar
Schreiber, Georg. 1922. Deutsche Kulturpolitik und Katholizismus. Freiburg im Breisgau: Herder.Google Scholar
Schubotz, Hermann 1928. “Zwei Jahre Deutsche Welle.” D.W. Funk 1–3.Google Scholar
von Schwabach, Paul. 1927. Aus meinen Akten. Berlin: Flemming & Wiskott.Google Scholar
Schwarz, Angela. 1999. Der Schlüssel zur modernen Welt. Wissenschaftspopularisierung in Großbritannien und Deutschland im Übergang zur Moderne (ca. 1870–1914). Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Secord, James. 2004. “Knowledge in transit.” Isis 95:654–672.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Shinn, Terry, and Whitley, Richard. 1985. Expository Science: Forms and Functions of Popularization. Dordrecht: Reidel.CrossRefGoogle Scholar
Sperling. 1902–47. Sperlings Zeitschriften-Adressbuch. Handbuch der deutschen Presse; die wichtigsten Zeitschriften und politischen Zeitungen Deutschlands, Österreichs und des Auslandes, published by Börsenverein der Deutschen Buchhändler. Leipzig: Börsenverein.Google Scholar
Stamm, , 1947–. Stamm. Leitfaden durch Presse und Werbung; Verzeichnis und Beschreibung periodischer Publikationen, Rundfunkanstalten und Werbemöglichkeiten in Deutschland. Essen: Stamm.Google Scholar
Stummvoll, Josef. 1935. Tagespresse und Technik. Die technische Berichterstattung der deutschen Tageszeitung mit besonderer Berücksichtigung der technischen Beilagen. Leipzig: Risse.Google Scholar
Szöllösi-Janze, Margit. 2004. “Wissensgesellschaft in Deutschland: Überlegungen zur Neubestimmung der deutschen Zeitgeschichte über Verwissenschaftlichungsprozesse.” Geschichte und Gesellschaft 30:277–313.Google Scholar
Technik für Alle. 1916/17–1942/43. Technik für Alle. Monatshefte für Technik und Industrie. Stuttgart: Franck.Google Scholar
Ullstein Berichte. 1926–1933. Ullstein Berichte. Berlin: Ullstein.Google Scholar
Urania. 1979. 30 Jahre DDR und das Wirken der Urania für den Sozialismus. Report issued by the President of the Urania Society, Gesellschaft zur Verbreitung Wissenschaftlicher Kenntnisse. Leipzig: Urania-Verlag.Google Scholar
Walker, Mark. 1995. Nazi Science. Myth, Truth and the German Atomic Bomb. New York: Plenum.CrossRefGoogle Scholar
Warnecke, Peter. 1998. “Augen auf! Wissenschaftsmagazine des Fernsehens der DDR, 1959–1991.” In Zwischen Service und Propaganda. Zur Geschichte und Ästhetik von Magazinen im Fernsehen der DDR, 1952–1991, edited by Heinze, Helmut and Kreutz, Anja, 193–230. Berlin: Vistas.Google Scholar
Weingart, Peter. 2001. Die Stunde der Wahrheit? Vom Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
Weingart, Peter. 2005. Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
Weingart, Peter, Carrier, Martin, and Krohn, Wolfgang, eds. 2007. Nachrichten aus der Wissensgesellschaft. Analysen zur Veränderung der Wissenschaft. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
Whalen, Matthew D. 1981. “Science, the public, and American culture: A preface to the study of popular science.” Journal of American Culture 4:14–26.CrossRefGoogle Scholar
Wissenschaft und Fortschritt. 1951–1993. Wissenschaft und Fortschritt. Populärwissenschaftliche Monatsschrift der Freien Deutschen Jugend. Berlin: Verlag Junge Welt.Google Scholar
Wulf, Joseph. 1989. Kultur im Dritten Reich. Eine Dokumentation in fünf Bänden. Berlin: Ullstein.Google Scholar
Würmann, Carsten, and Warner, Ansgar, eds. 2008. Im Pausenraum des Dritten Reiches. Zur Populärkultur im nationalsozialistischen Deutschland. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Zimmermann, Hartmut, ed. 1985. DDR-Handbuch. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik.Google Scholar
Zimmermann, Peter, ed. 1994. Fernseh-Dokumentarismus. Bilanz und Perspektiven. Constance: UVK.Google Scholar