Hostname: page-component-8448b6f56d-qsmjn Total loading time: 0 Render date: 2024-04-19T10:50:14.319Z Has data issue: false hasContentIssue false

HOST RESISTANCE TO THE FIR ENGRAVER, SCOLYTUS VENTRALIS (COLEOPTERA: SCOLYTIDAE): FREQUENCIES OF ATTACKS CONTACTING CORTICAL RESIN BLISTERS AND CANALS OF ABIES CONCOLOR

Published online by Cambridge University Press:  31 May 2012

George T. Ferrell
Affiliation:
Pacific Southwest Forest and Range Experiment Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture, Berkeley, California 94701

Abstract

Observed and expected frequencies with which fir engraver (Scolytus ventralis) attacks contacted resin blisters or canals in the cortex of white fir (Abies concolor) stems were compared. Cortical regions of the stems were sampled by single bolts sawn from each of 24 firs which had been attacked after felling. Expected frequencies were based on mean proportions of bole surface occupied by the resin structures at attack sites on the bolt. Frequencies were compared on a per-bolt basis and results were combined for χ2 tests. Blister contact (6.5% of attacks sampled) was less than expected (14.0%). Canal contact (17.4%) exceeded the expected (8.2%). Contact frequencies varied directly with percentages of bole surface occupied by the resin structures, and the latter varied significantly among sample bolts. Among-bolt variations in the resin structures were not related to diameters, radial growth rates, or ages of the sections of stem included in the bolts, except that bolts with greater diameters and radial growth rates tended to have lower percentages of bole surface occupied by canals. Almost all beetle attacks that contacted the resin structures failed to produce larval galleries. Results indicate that unless firs are more heavily blistered or canalled than those sampled, the cortical resin system alone is apparently inadequate to protect the trees against the beetles.

Résumé

Les fréquences attendues et observées avec lesquelles les attaques du Scolytus ventralis ont touché des vésicules ou des canaux résinifères dans l'écorce du sapin concolore, Abies concolor, ont été comparées. Les parties corticales du tronc ont été échantillonnées sur des bûches uniques sciées à partir de 24 sapins attaqués après l'abattage. Les fréquences attendues étaient basées sur les proportions moyennes de la surface des bûches occupées par les structures résinifères aux sites d'attaque sur la bûche. Les fréquences ont été comparées pour chaque bûche et les résultats ont été combinés pour les tests de χ2. Les contacts avec des vésicules (6.5% des échantillons) ont été moins fréquents qu'attendu (14.0%), alors que les contacts avec des canaux (17.4%) ont été plus fréquents qu'attendu (8.2%). Les fréquences de contact ont varié directement avec les pourcentages de la surface de la bûche occupée par les structures résinifères, pourcentages qui variaient significativement entre les bûches. La variation entre bûches des structures résinifères n'était pas reliée au diamètre, à la vitesse d'accroissement radial, ou à l'âge des sections du tronc dont les bûches faisaient partie, sauf que les bûches ayant les valeurs les plus élevées du diamètre et de la vitesse d'accroissement radial montraient une tendance à avoir une faible proportion de leur surface occupée par les canaux. Presqu'aucune des attaques ayant touché aux structures résinifères n'a mené à la formation de galeries larvaires. Les résultats indiquent qu'à moins que la densité des vésicules ou des canaux soit plus élevée que sur les sapins échantillonnés ici, le système résinifère cortical semble insuffisant pour protéger les arbres contre les scolytes.

Type
Articles
Copyright
Copyright © Entomological Society of Canada 1983

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bannon, M. W. 1936. Vertical resin ducts in the secondary wood of the Abietinae. New Phytol. 35: 1146.CrossRefGoogle Scholar
Berryman, A. A. 1969. Response of Abies grandis to attack by Scolytus ventralis (Coleoptera: Scolytidae). Can. Ent. 101: 10331041.CrossRefGoogle Scholar
Berryman, A. A. 1972. Resistance of conifers to invasion by bark beetle-fungus associations. Bioscience 22: 598602.CrossRefGoogle Scholar
Bordasch, R. P. and Berryman, A. A.. 1977. Host resistance to the fir engraver beetle, Scolytus ventralis (Coleoptera: Scolytidae). 2. Repellency of Abies grandis resins and some monoterpenes. Can. Ent. 109: 95100.CrossRefGoogle Scholar
Callaham, R. Z. 1966. Nature of resistance of pines to bark beetles. pp. 197201in Gerhold, W. D. et al. (Eds.), Breeding Pest-Resistant Trees. Pergamon Press, New York.CrossRefGoogle Scholar
Chakravanti, I. M., Laha, R. G., and Roy, J.. 1967. Handbook of Methods of Applied Statistics Vol. 1. Wiley, New York. 460 pp.Google Scholar
Cochran, W. G. 1943. Analysis of variance for percentages based on unequal numbers. J. Am. Stat. Assoc. 38: 289301.CrossRefGoogle Scholar
Ferrell, G. T. 1978. Moisture stress threshold of susceptibility to fir engraver beetles in pole-sized white firs. For. Sci. 24: 8592.Google Scholar
Ferrell, G. T. 1980. Risk-rating systems for mature red fir and white fir in northern California. U.S. Dep. Agric. Forest Serv. Res. Pap. PSW-39. 29 pp.Google Scholar
Fisher, R. A. 1954. Statistical Methods for Research Workers. 12th ed. Hafner, New York. 362 pp.Google Scholar
Littlefield, J. F. 1973. Ontogeny of the cortical resin system in Abies concolor Lindl. & Gord. M.A. Diss., California State Univ., San Francisco. 57 pp.Google Scholar
Rudinsky, J. A. 1962. Ecology of Scolytidae. A. Rev. Ent. 7: 327328.CrossRefGoogle Scholar
Smith, R. H. 1972. Xylem resin in the resistance of the Pinaceae to bark beetles. U.S. Dep. Agric. Forest Serv. Gen. Tech. Rep. PSW-1. 7 pp.Google Scholar
Stark, R. W. 1965. Recent trends in forest entomology. A. Rev. Ent. 10: 303324.CrossRefGoogle Scholar
Struble, G. R. 1957. The fir engraver, a serious enemy of western true firs. U.S. Dep. Agric. Prod. Res. Rep. 11. 18 pp.Google Scholar