Hostname: page-component-8448b6f56d-c47g7 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-17T13:57:24.037Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Transcrire la prosodie: un préalable à l’échange et à l'analyse de données

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2011

ELISABETH DELAIS-ROUSSARIE  and
HI-YON YOO
ELISABETH DELAIS-ROUSSARIE*
Affiliation:
Laboratoire de Linguistique Formelle/UMR 7110 Université de Paris-Diderot
HI-YON YOO*
Affiliation:
Laboratoire de Linguistique Formelle/UMR 7110 Université de Paris-Diderot
*
Adresses pour correspondance: Elisabeth DELAIS-ROUSSARIE, UMR 710/ Laboratoire de Linguistique Formelle, Université Paris Diderot-Paris 7, Case postale 7031, 5, rue Thomas Mann, 75205 PARIS CEDEX 13 e-mail: elisabeth.roussarie@wanadoo.fr
Adresses pour correspondance: Hi-Yon YOO, UMR 710/ Laboratoire de Linguistique Formelle, Université Paris Diderot-Paris 7, Case postale 7031, 5, rue Thomas Mann, 75205 PARIS CEDEX 13 e-mail: yoo@linguist.jussieu.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Cet article propose une analyse de différents systèmes de transcription manuelle des phénomènes prosodiques. L'objectif en est double:

  1. (i) évaluer les avantages et inconvénients des systèmes décrits en prenant comme « système référent » l'API (alphabet phonétique international). En effet, ce système, bien que surtout conçu pour transcrire les faits segmentaux (ou suprasegmentaux de nature lexicale) a l'avantage d’être largement accepté et utilisé, contrairement aux systèmes développés pour la prosodie;

  2. (ii) définir quelles caractéristiques doit avoir tout système de transcription pour devenir non seulement un bon outil pour proposer une représentation symbolique des faits prosodiques linguistiquement pertinents, mais également pour faciliter le travail d'analyse et de modélisation des phénomènes prosodiques.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 21 , Special Issue 1: La prosodie française Regards croisés sur la prosodie du français: des données à la modélisation , March 2011 , pp. 13 - 37
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Ali, S. (2010). Étude de la relation entre l'annotation des formes et fonctions prosodiques en anglais britannique contemporain. Thèse de doctorat, Université de Marseille I.Google Scholar
Astésano, C. (2001). Rythme et accentuation en français. Invariance et variabilité stylistique. Paris: Editions L'Harmattan.Google Scholar
Avanzi, M. et Delais-Roussarie, E. (2011). Regards croisés sur la prosodie du français: des données à la modélisation. Journal of French Language Studies, 21/1.CrossRefGoogle Scholar
Avanzi, M., Lacheret-Dujour, A., Obin, N. et Victorri, B. (2011). Vers une modélisation continue de la structure prosodique: le cas des proéminences syllabiques. Journal of French Language Studies, 21/1.Google Scholar
Beckman, M. E., Hirschberg, J. et Shattuck-Hufnagel, S. (2005). The original ToBI system and the evolution of the ToBI framework. Dans: Jun, S.-A. (dir.), Prosodic Typology: The Phonology of Intonation and Phrasing. Oxford: Oxford University Press, pp. 9–54.CrossRefGoogle Scholar
Bertrand, R., Blache, P., Espesser, R., Ferré, G., Meunier, C., Priego-Valverde, B. et Rauzy, S. (2008). Le CID - Corpus of Interactional Data - Annotation et Exploitation Multimodale de Parole Conversationnelle. Traitement automatique des langues (TAL), 49 (3): 105–134.Google Scholar
Catach, N. (1995). L'orthographe française (en collaboration avec Claude Gruaz et Daniel Duprez), Coll. Fac. Paris: Nathan Université.Google Scholar
Crystal, D. (1969). Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Delais-Roussarie, E. et Post, B. (à paraître). Corpus annotation and transcription systems. Dans: Durand, J., Gut, U. et Kristofferson, G. (dir.), Handbook of Corpus Phonology. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Delais-Roussarie, E; Post, B. et Portes, Cristel (2007). Annotation prosodique et typologie. TIPA 24 (Travaux Interdisciplinaires du Laboratoire Parole et Langage d'Aix-en-Provence). Presses Universitaires de Provence.Google Scholar
Di Cristo, A. (1998). Intonation in French. Dans: Hirst, D. et Di Cristo, A. (dir.), Intonation Systems: A Survey of Twenty Languages. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Di Cristo, A. (2011). Une approche intégrative des relations de l'accentuation au phrasé prosodique du français. Journal of French Language Studies, 21/1.Google Scholar
Fougeron, C. (2005). Introduction à la phonologie Aaticulatoire. Dans: Nguyen, N.; Wauquier-Gravelines, S. et Durand, J. (eds.), Phonologie et phonétique (Traité IC2, série Cognition et Traitement de l'Information). Paris: Hermès, pp. 265–290.Google Scholar
Grabe, E.; Post, B. et Nolan, F. (2001). Modelling intonational variation in English: The IViE system. Dans: Puppel, S. et Demenko, G. (dir.), Prosody 2000. Poznan: Adam Mickiewicz University, pp. 51–58.Google Scholar
Grabe, E. et Post, B. (2004). Intonational variation in the British Isles. In: Sampson, G. et McCarthy, D. (eds.), Corpus Linguistics: Readings in a Widening Discipline. London and New York: Continuum International, pp. 474–481.Google Scholar
Handbook of the International Phonetic Association. (1999). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hirst, D.J. (2005). Forms and function in the representation of Speech Prosody. Speech Communication, 46: 334–347.CrossRefGoogle Scholar
Hirst, D.J. et Espesser, R. (1993). Automatic modelling of fundamental frequency curves using a quadratic spline function. Travaux de l'Institut de Phonétique d'Aix, 15: 71–85.Google Scholar
Hirst, D.J. et Di Cristo, A. (eds) (1998). Intonation Systems: A Survey of Twenty Languages. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hirst, D.J., Di Cristo, A. et Espesser, R. (2000). Levels of representation and levels of analysis for intonation. Dans: Horne, M. (dir.), Prosody: Theory and Experiment. Dordrecht: Kluwer, pp. 51–87Google Scholar
d'Imperio, M. et Cangemi, F. (2010). The interplay between tonal alignment and rise shape in the perception of two Neapolitan rising accents. Dans: Frota, S.; Elordieta, G. et Prieto, P. (dir.), Prosodic categories: production, perception and comprehension. Berlin: Springer Verlag.Google Scholar
Jones, D. (1972). An Outline of English Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Jun, S.-A. (dir.) (2005). Prosodic Typology: The Phonology of Intonation and Phrasing. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Jun, S.-A. et Fougeron, C. (2000). A Phonological model of French intonation. In: Botinis, A. (ed.), Intonation: Analysis, Modeling and Technology. Dordrecht: Kluwer, pp.209–242.CrossRefGoogle Scholar
Jun, S.-A. et Fougeron, C. (2002). Realizations of accentual phrase in French intonation. Probus, 14: 147–172.Google Scholar
Ladd, D. R. (1996). Intonational Phonology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Llisterri, J. (1994). Prosody encoding survey (WP 1 Specifications and Standards. T1.5. Markup Specifications. Deliverable 1.5.3. Final version, 15 September 1994. LRE Project 62-050 MULTEXT)Google Scholar
Martinet, A. (1956). La description phonologique. Paris-Genève: DrozGoogle Scholar
Martinet, A. (1961). Éléments de linguistique générale. Paris: Colin.Google Scholar
Mertens, P. (1987). L'intonation du français. Thèse de doctorat, Université catholique de Louvain.Google Scholar
Mertens, P. (1990). Intonation. In: Blanche-Benveniste, C., Bilger, M., Rouget, C. et Van de Eynde, K. (eds), Le français parlé: études grammaticales. Paris: Editions du CNRS, pp. 159–176.Google Scholar
Mertens, P., Goldman, J-P., Wehrli, E. et Gaudinat, A. (2001). La synthèse de l'intonation à partir de structures syntaxiques riches. Traitement Automatique des Langues, 4 (1): 142–195.Google Scholar
Mertens, P. (2004). Le prosogramme: une transcription semi-automatique de la prosodie. Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain, 30 (1–3): 7–25.Google Scholar
Nolan, F. et Grabe, E. (1997). Can ToBI transcribe intonational variation in British English? Communication présentée aux Proceedings of the ESCA Tutorial and Research workshop on Intonation: Theory, Models and Applications. Athens, September 1997.Google Scholar
O'Connor, J.D. et Arnold, G.F. (1961). Intonation of Colloquial English. London: Longman (2è édition, 1973).Google Scholar
Pierrehumbert, J. (1980). The phonology and phonetics of English Intonation. Thèse de doctorat, MIT.Google Scholar
Pierrehumbert, J et Beckman, M. (1988). Japanese Tone Structure. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Portes, C. (2004). Prosodie et économie du discours: Spécificité phonétique, écologie discursive et portée pragmatique de l'intonation d'implication. Doctorat de sciences du langage. Université de Aix-Marseille 1.Google Scholar
Post, B; Delais-Roussarie, E. et Simon, A-C. (2006). Développer un système de transcription des phénomènes prosodiques. Dans: Caelen-Haumont, G. et Simon, A-C. (dir.), Bulletin PFC 4.Google Scholar
Post, B. et Delais-Roussarie, E. (2006). Transcribing intonational variation at different levels of analysis. Dans: Hoffmann, R. et Mixdorff, H. (dir.), Proceedings of Speech Prosody 2006. Dresden.Google Scholar
Segui, J. (1984). The syllable: A basic Perceptual Unit in Speech Processing? Dans: Bouma, H. et Bouwhuis, D. G. (dir.), Attention and Performance: Control of Language Processes. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 165–181.Google Scholar
Selkirk, E.O. (1980). Prosodic domains in phonology: Sanskrit revisited. Dans: Aronoff, M. et Kean, M.L. (dir.), Juncture. Saratoga: Amna Libri, pp. 29–36.Google Scholar
Silverman, K., Beckman, M., Pitrelli, J., Ostendorf, M., Wightman, C., Price, P., Pierrehumbert, J. et Hirschberg, J. (1992). ToBI: A standard for labeling English prosody. Proceedings International Conference of Spoken Language Processing, 2: 867–870.Google Scholar