Articles

Le souverain bien politique chez Kant. État des nations ou fédéralisme libre des États?

Marceline Morais^a1

^a1 Collège de Saint-Laurent

Résumé

Notre intention dans cet article est de montrer qu'ilexiste deux versions diffiréntes du souverain bien politique chez Kant et de déterminer laquelle est la plus cohérente avec l'ensemble de sa philosophic pratique. Ayant d'abordsoutenu une version forte et étatique du Völkerbund conçu comme un Völkerstadt, Kant s'en iloigne progressivement jusqu 'a soutenir une version non étatique de l'ordre juridique et politique international sous la forme d'une association d'États libres. Les arguments d'ordre moral avancés par Kant pour soutenir cette nouvelle version de la Société des Nations ne sont rationnellement acceptables que si nous convenons qu'il a désormais abandonné l'analogie individual État qui se trouvait pourtant à la base de l'argumentation visant à rendre nécessaire l'institution d'un ordre international. La faillite de l'analogie individul État annonce que le modèle vers lequel doit s'orienter l'ordre politique international n'est pas l'État de droit coercitif et légal, mais l'idéal de la communauté éthique qui repose sur l'autonomie et l'intention morale des États.

Abstract

The purpose of this article is to determine which of the two representations of the highest political good in Kant's philosophy is the more consistent with his whole practical philosophy. After having defended a strong version of the highest political good, in which the Völkerbund was more like a Völkerstadt, Kant went on to affirm a non-state version of the international political and juridical order, now conceived as an association of free states. The arguments Kant proposes to ground his new conception of the international political order cannot be very convincing unless we admit that he has definitively abandoned the earlier analogy he made between the individual and the state. The collapsing of this analogy, which he had first proposed in order to justify a legalization of the international political order, shows that the model he has in mind for the highest political good is not the power of the national state but the ideal of an ethical commonwealth which relies only on the autonomy and the moral intentions of the states.