Hostname: page-component-8448b6f56d-m8qmq Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T18:32:11.355Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Exploiter des corpus annotés syntaxiquement pour observer le continuum entre arguments et circonstants

Published online by Cambridge University Press:  01 March 2008

CÉCILE FABRE  and
DIDIER BOURIGAULT
CÉCILE FABRE*
Affiliation:
CLLE-ERSS–Université de Toulouse et CNRS
DIDIER BOURIGAULT
Affiliation:
CLLE-ERSS–Université de Toulouse et CNRS
*
Adresse pour correspondance: Cécile Fabre, Maison de la Recherche, bureau B521, Université Toulouse-Le Mirail, 5 allées A. Machado, 31058 Toulouse Cedex, France e-mail: cfabre@univ-tlse2.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Dans cet article, nous proposons une méthode qui permet de mesurer le degré d'autonomie que manifestent les compléments prépositionnels vis-à-vis du verbe dans un corpus, de manière à tester l'hypothèse couramment admise d'un continuum entre arguments et circonstants et d'en étudier les manifestations. L'exploitation de corpus annotés catégoriellement et syntaxiquement et la mise au point de méthodes de quantification nous permettent de sonder ce continuum en divers points. La méthode met alors au jour des positions médianes, dont nous montrons qu'elles peuvent donner à voir des configurations récurrentes propres au corpus, au comportement intermédiaire entre arguments et circonstants prototypiques.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 18 , Issue 1: Le français à la lumière des corpus , March 2008 , pp. 87 - 102
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Abeillé, A. (dir.) (2003). Building and Using Parsed Corpora. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
Abney, S. (1990). Parsing by chunks. Dans: R. Berwick, S. Abney et D. Tenny (dir.), Principle-Based Parsing. Dordrecht: Kluwer, pp. 257–278.Google Scholar
Aït-Mokhtar, S., Chanod, J.-P. et Roux, C. (2002). Robustness beyond shallowness: incremental deep parsing. Natural Language Engineering, 8: 121–144.CrossRefGoogle Scholar
Bonami, O. (2000). Les constructions du verbe: le cas des groupes prépositionnels argumentaux: analyse syntaxique, sémantique et lexicale. Lille: A.N.R.T., Université de Lille 3.Google Scholar
Borillo, A. (1990). A propos de la localisation spatiale. Langue française, 86: 75–84.CrossRefGoogle Scholar
Bourigault, D. et Fabre, C. (2000). Approche linguistique pour l'analyse syntaxique de corpus. Cahiers de Grammaire, 25: 131–151.Google Scholar
Bourigault, D. et Frérot, C. (2005). Acquisition et évaluation sur corpus de propriétés de sous-catégorisation syntaxique. Dans: Actes de la 12ème conférence francophone sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN). Dourdan, pp. 373–382.Google Scholar
Bourigault, D. (2007). Un analyseur syntaxique opérationnel: Syntex. Mémoire d'Habilitation à Diriger les Recherches, Université de Toulouse-Le Mirail.Google Scholar
Carruthers, J. (2006). État présent: The syntax of oral French. French Studies: A Quarterly Review, 60: 251–260.CrossRefGoogle Scholar
Fabre, C. et Frérot, C. (2002). Groupes prépositionnels arguments ou circonstants: vers un repérage automatique en corpus. Dans: Actes de la 9ème Conférence francophone sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN). Nancy, pp. 215–224.Google Scholar
Habert, B. (2004). Outiller la linguistique: de l'emprunt de techniques aux rencontres de savoirs. Dossier Linguistique et informatique: nouveaux défis. Revue de linguistique appliquée, 9: 5–24.Google Scholar
Habert, B. (2005). Instruments et ressources électroniques pour le français. Gap/Paris: Ophrys.Google Scholar
Leroy, S. (2004). Extraire sur patrons: allers et retours entre analyse linguistique et repérage automatique. Revue française de linguistique appliquée, 9: 25–43.CrossRefGoogle Scholar
Manning, C. D. et Schütze, H. (1999). Foundations of Statistical Natural Language Processing. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Mela, A. (2004). Linguistes et ‘TAListes’ peuvent coopérer: repérage et analyse des gloses. Dossier Linguistique et informatique: nouveaux défis. Revue Française de Linguistique Appliquée, 9: 63–82.Google Scholar
Miller, P. (1998). Compléments et circonstants: une distinction syntaxique ou sémantique? Dans: J.-C. Souesme (dir.), Cycnos 15. Actes du 37ème Congrès de la SAES (Société des Anglicistes de l'Enseignement Supérieur). Nice: Presses Universitaires de Nice, pp. 91–103.Google Scholar
Mondada, L. (2005). Utilisation de corpus pour l'évaluation d'hypothèses linguistiques: étude de autrement. Dans: A. Condamines dir., Sémantique et corpus. Paris: Hermès, Lavoisier, pp. 109–145.Google Scholar
Paroubek, P., Vilnat, A., Robba, I. et Ayache, C. (2007). Les résultats de la campagne EASY d'évaluation des analyseurs syntaxiques du français. Dans: Actes de la 14ème conférence francophone sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN). Toulouse, pp. 243–252.Google Scholar
Pincemin, B. (2004). Lexicométrie sur corpus étiquetés. Dans G. Purnelle et al. (dir.), Le poids des mots. Actes des 7èmes journées internationales d'analyse statistique des données textuelles (JADT), vol. II, pp. 865–873.Google Scholar
Tanguy, L. et Rebeyrolle, J. (2000). Repérage automatique de structures linguistiques en corpus: le cas des énoncés définitoires. Cahiers de Grammaire, 25: 153–174.Google Scholar