Hostname: page-component-8448b6f56d-dnltx Total loading time: 0 Render date: 2024-04-19T23:52:23.962Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Détermination et modification dans les expressions N à N en français1

Published online by Cambridge University Press:  18 February 2011

MARIE LAURENCE KNITTEL
MARIE LAURENCE KNITTEL*
Affiliation:
Nancy-Universite et UMR 7118-ATILF
*
Adresse pour correspondance: Marie Laurence Knittel, Nancy Université & UMR 7118 ATILF, 23 Boulevard Albert 1°, BP 3397, 54015 Nancy Cedex, France e-mail: Marie-Laurence.Knittel@univ-nancy2.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Resume

Dans cet article, nous nous intéressons aux compléments du nom indéterminés introduits par à (plante à fleurs, tasse à café), pour lesquels nous proposons une classification fondée sur les propriétés sémantiques du second nom (N2) et le type de relation qu'il entretient avec le premier (N1). Nous montrons que ces propriétés rendent compte du comportement syntaxique de N2 vis-à-vis de la détermination, des numéraux et de la modification. Nous comparons également les N2 indéterminés à ceux qui renvoient à des ingrédients (tarte au citron), et qui apparaissent nécessairement déterminés.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 22 , Issue 2 , July 2012 , pp. 165 - 187
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

1

Je remercie les relecteurs de JFLS pour leurs commentaires et leurs suggestions, qui m'ont permis d'améliorer grandement la version initiale de ce travail.

References

RÉFÉRENCES

Anscombre, J.-C. (1990). Pourquoi un moulin à vent n'est pas un ventilateur. Langue Française, 86–1: 103–125.CrossRefGoogle Scholar
Anscombre, J.-C. (1994). L'insoutenable légèreté morphologique du préfixe négatif in- dans la formation d'adjectifs. Dans: Attal, P. dir.), La négation, numéro spécial de LINX, 299–321.Google Scholar
Anscombre, J.-C. (1999). Le jeu de la prédication dans certains composés nominaux. Langue Française, 122–1: 52–69.CrossRefGoogle Scholar
Borillo, A. (1996). La relation partie-tout et la structure [N1 à N2] en français. Faits de Langue, 4–7: 111–120.CrossRefGoogle Scholar
Cadiot, P. (1997). Les prépositions abstraites en français. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Carlson, G. (1977). Reference to Kinds in English. Thèse de doctorat. Université du Massachusetts.Google Scholar
Dobrovie-Sorin, C. et Laca, B. (2003). Les noms sans déterminants dans les langues romanes. In: Godard, D. (ed) Les langues romanes, problèmes de la phrase simple. Paris: CNRS Éditions, pp. 235–279.Google Scholar
Galmiche, M. (1986). Note sur les noms de masse et le partitif. Langue Française, 72: 40–53.CrossRefGoogle Scholar
Galmiche, M. (1989). Massif/comptable: de l'un à l'autre et inversement. In: David, J. et Kleiber, G. (ed) Termes massifs et termes comptables. Paris: Klincksieck, pp. 63–75.Google Scholar
Gross, M. (1996). Les expressions figées en français. Paris: Ophrys.Google Scholar
Guéron, J. (2003). Inalienable possession and the interpretation of determiners. Dans: Coene, M. & D'Hulst, Y. (dir.), From NP to DP, vol. 2: The Expression of Possession in Noun Phrases. Amsterdam: John Benjamins, pp. 189–220.CrossRefGoogle Scholar
Kleiber, G. (1997). Massif / comptable et partie / tout. Verbum 3. 321–337.Google Scholar
Knittel, M. L. (2005). Some remarks on adjective placement in the French NP. Probus, 17–2: 185–227.Google Scholar
Knittel, M. L. (2009). Le statut des compléments du nom en [de NP]. Revue Canadienne de Linguistique, 54–2: 255–290.CrossRefGoogle Scholar
Kupferman, L. (2004). Le mot ‘de’: domaines propositionnels et domaines quantificationnels. Bruxelles: De Boeck.CrossRefGoogle Scholar
Mathieu, E. (2005). Bare nouns and morpho-syntactic reflexes of semantic incorporation: Some new facts. Dans: Bateman, L. et Ussery, Ch. (dir.), Proceedings of the Thirty-Fifth Annual Meeting of the North East Linguistic Society (NELS 35). Charleston: BookSurge Publishing, pp. 403–418.Google Scholar
Milner, J.-C. (1982). Ordres et raisons de langue. Paris: Seuil.Google Scholar
Zribi-Hertz, A. (2006). Pour une analyse unitaire de de partitif. Dans: Corblin, F., Ferrando, S. et Kupferman, L. (dir.), Actes du colloque indéfinis et prédication. Paris: Presses Universitaires de Paris-Sorbonne, pp. 141–154.Google Scholar