Hostname: page-component-8448b6f56d-cfpbc Total loading time: 0 Render date: 2024-04-23T17:19:58.766Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le rôle de l'adverbe notamment dans la mise en oeuvre des relations de discours1

Published online by Cambridge University Press:  01 July 2009

MARIANNE VERGEZ-COURET
MARIANNE VERGEZ-COURET*
Affiliation:
CLLE-ERSS UMR 5263 CNRS et Université Toulouse-Le Mirail
*
Adresse pour correspondance: Marianne Vergez-Couret, Maison de la Recherche-Laboratoire CLLE-Enss, Université de Toulouse-Le Mirail, 5, Allée Antonio-Machado, 31058 TOULOUSE Cedex 09, France email: Marianne.Vergez@univ-tlse2.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Dans cet article, nous proposons une description du rôle de l'adverbe notamment dans la mise en œuvre des relations de discours, et plus particulièrement de la relation d’Elaboration. Cette dernière est, de façon informelle, la relation qui s'établit entre un segment de discours apportant une information générale et un segment de discours apportant une ou des informations venant spécifier cette information générale.

Notamment est un adverbe qui permet d'attirer l'attention sur un ou plusieurs éléments parmi un ensemble d'éléments explicitement cité ou sous-entendu. Lorsque notamment porte sur un syntagme verbal, nous allons montrer que notamment permet d'attirer l'attention sur une éventualité parmi un ensemble d'éventualités explicitement cité ou sous-entendu. Nous verrons alors que son rôle dans la mise en œuvre des relations de discours diffère selon que l'ensemble est précédemment explicitement cité ou sous-entendu.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 19 , Special Issue 2: Relations de cohérence et fonctionnement des anaphores , July 2009 , pp. 249 - 268
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

1

Je remercie Myriam Bras, Francis Cornish et Anne Le Draoulec, ainsi que trois relecteurs anonymes de la revue, pour leurs relectures et leurs conseils qui m'ont permis d'améliorer le contenu et la compréhension de cet article.

References

REFERENCES

Anscombre, J.-C. (1996). L'opposition surtout/particulièrement et la structuration discursive. Dans: Muller, C. (dir.), Dépendance et intégration syntaxique. Subordination, coordination, connexion. Tübingen: Niemeyer, pp. 245–256.Google Scholar
Asher, N. (1993). Reference to Abstract Objects in Discourse. Dordrecht: Kluwer Academic Press.Google Scholar
Asher, N. et Lascarides, A. (2003). Logics of Conversation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Asher, N. et Vieu, L. (2005). Subordinating and coordinating discourse relations. Lingua, 115.4: 591–610.CrossRefGoogle Scholar
Aurnague, M. et Vieu, L. (1993). A three-level approach to the semantics of space. Dans: Zelinski-Wibbelt, C. (dir.), Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing. Natural Language Processing 3. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 393–439.Google Scholar
Borillo, A. (1996). Repérage automatique et identification de la relation lexicale d'hypéronymie. LINX: 113–124.Google Scholar
Borillo, A. (2006). Quelques structures participiales de valeur temporelle en prédication seconde. Travaux Linguistiques du Cerlico, 18: 167–182.Google Scholar
Bras, M. (2007). French adverb d'abord and discourse structure. Dans: Aurnague, M., Larrazabal, J. et Korta, K. (dir.), Language, Representation and Reasoning. Memorial Volume to Isabel Gómez Txurruka. Bilbao: Presses de l'Université du Pays Basque, pp. 77–102.Google Scholar
Bras, M., Prévot, L. et Vergez-Couret, M. (2008). Quelle(s) relation(s) de discours pour les structures énumératives? Dans: Durand, J., Habert, B. et Laks, B. (dir.), Premier Colloque Mondial de Linguistique Française, Paris 9–12 juillet 2008.Google Scholar
Charolles, M. (1997). L'encadrement du discours: univers, champs, domaines et espaces. Cahier de Recherche Linguistique, 6: 1–73, Landisco, Nancy.Google Scholar
Crevenat-Werner, D. (2003). Quand notamment engage la partie. Dans: Combettes, B., Schnedecker, C. et Theissen, A. (dir.), Actes du colloque international de Metz (18, 19, 20 mars 1999). Paris: Honoré Champion, pp. 169–183.Google Scholar
Gezundhajt, H. (2000). Adverbes en -ment et opérations énonciatives. Analyse linguistique et discursive. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Kamp, H. (1981). A Theory of Truth and Semantic Representation. Dans: Groenendijk, J., Janssen, T., et Stokhof, M. (dir.), Formal Methods in the Study of Language. Mathematical Centre Tract, Amsterdam, pp. 277–322.Google Scholar
Kamp, H. and Reyle, U. (1993). From Discourse to Logic. Dordrecht: Kluwer Academic Press.Google Scholar
Kamp, H. et Rohrer, C. (1983). Tense in texts. Dans: Bauerle, R., Schwarze, C. and von Stechow, A. (dir.), Meaning, Use and the Interpretation of Language. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 250–269.Google Scholar
Legallois, D. (2006). Quand le texte signale sa structure: la fonction textuelle des noms sous-spécifiés. Corela 2. Organisation des textes et cohérence des discours. Online. http://edel.univ-poitiers.fr/corela/document.php?id=1288.Google Scholar
Molinier, C. et Lévrier, F. (2000). Grammaire des adverbes. Description des formes en –ment. Genève/Paris: Droz.Google Scholar
Molinier, C. (1990). Une classification des adverbes en -ment. Langue française, 88: 28–40.Google Scholar
Nølke, H. (1983). Les adverbes paradigmatisants: fonction et analyse. Revue Romane, numéro spécial 23. Copenhague: Akademisk Forlag. 191 pp.Google Scholar
Nølke, H. (1996). Les adverbes paradigmatisants révisés: non sur tout mais surtout sur surtout. RASK, 4: 3–33.Google Scholar
Schlyter, S. (1977). La place des adverbes en -ment en français. PhD thesis, Universität Konstanz.Google Scholar
Vieu, L., Bras, M., Asher, N. et Aurnague, M. (2005). Locating adverbials in discourse. Journal of French Language Studies, 15: 173–193.Google Scholar